根據(jù)科創(chuàng)板首發(fā)（IPO）審核進(jìn)展顯示，沈陽(yáng)富創(chuàng)精密設(shè)備股份有限公司的IPO申報(bào)材料近日獲得受理。值得注意的是，該案例打破行業(yè)常態(tài)，招股書(shū)由律師事務(wù)所主筆，成為IPO市場(chǎng)上首單。

　　早在9年前證監(jiān)會(huì)已提倡和鼓勵(lì)具備條件的律師事務(wù)所撰寫(xiě)招股說(shuō)明書(shū)。相關(guān)話(huà)題的討論在今年上半年再度出現(xiàn)，如今終于有案例落地。

　　有律師表示，這既是挑戰(zhàn)也是機(jī)會(huì)，一方面律所收費(fèi)有望增加，另一方面對(duì)律師的綜合能力要求進(jìn)一步提高，除了熟悉法律以外，還要懂相關(guān)產(chǎn)業(yè)以及財(cái)務(wù)。此外，律師主筆撰寫(xiě)招股書(shū)后，律師事務(wù)所與保薦機(jī)構(gòu)如何劃分責(zé)任邊界，也受到廣泛關(guān)注。

　　律師主筆招股書(shū)

　　上周五，沈陽(yáng)富創(chuàng)精密設(shè)備股份有限公司科創(chuàng)板IPO項(xiàng)目獲得上交所受理，這單項(xiàng)目備受市場(chǎng)矚目，主要因?yàn)樗侵袊?guó)證券業(yè)史上首單由律師撰寫(xiě)招股書(shū)的IPO項(xiàng)目。

　　根據(jù)公開(kāi)資料顯示，富創(chuàng)精密的保薦機(jī)構(gòu)為中信證券(26.320, -0.35, -1.31%)，中介機(jī)構(gòu)有立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所、北京市中倫律師事務(wù)所等。招股說(shuō)明書(shū)撰寫(xiě)及驗(yàn)證筆錄的編制律師共有5位，分別為唐周俊、顧平寬、慕景麗、蘇付磊、劉允豪。此舉改變了招股書(shū)由保薦機(jī)構(gòu)主筆的常態(tài)。

　　為應(yīng)對(duì)首單，中倫律師事務(wù)所派出強(qiáng)大團(tuán)隊(duì)陣容。北京市中倫律師事務(wù)所官網(wǎng)顯示，撰寫(xiě)招股書(shū)的律師團(tuán)隊(duì)中，唐周俊及顧平寬均為權(quán)益合伙人，慕景麗為非權(quán)益合伙人。其中，唐周俊今年11月被北京證券交易所聘任為首屆上市委委員、首屆重組委委員。

　　今年上半年，有關(guān)“由律師撰寫(xiě)招股說(shuō)明書(shū)可行性”的話(huà)題在業(yè)內(nèi)已有討論，隨后有監(jiān)管部門(mén)向業(yè)內(nèi)征求意見(jiàn)。10月29日證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于注冊(cè)制下提高招股說(shuō)明書(shū)信息披露質(zhì)量的指導(dǎo)意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《征求意見(jiàn)稿》），其中明確了“律師可以會(huì)同保薦人起草招股說(shuō)明書(shū)，提升招股說(shuō)明書(shū)信息的規(guī)范性”，這引起市場(chǎng)廣泛關(guān)注。

　　該征求意見(jiàn)稿已在11月下旬結(jié)束反饋意見(jiàn)，截至12月10日正式文件尚未落地。

　　上述首單案例出現(xiàn)后，預(yù)計(jì)未來(lái)會(huì)有更多律所參與IPO項(xiàng)目招股說(shuō)明書(shū)的撰寫(xiě)。不過(guò)，律師是否已做好準(zhǔn)備？對(duì)此，北京一家大型律師事務(wù)所合伙人向證券時(shí)報(bào)記者表示，律師想把招股書(shū)寫(xiě)好不是易事，“不僅需要法律專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，還需要財(cái)務(wù)知識(shí)，以及了解發(fā)行人所屬的行業(yè)。”這對(duì)律師而言，既是挑戰(zhàn)也是機(jī)會(huì)。

　　深圳一名從事IPO相關(guān)業(yè)務(wù)的律師也有相似觀點(diǎn)。他表示，未來(lái)招股書(shū)由律所撰寫(xiě)將逐漸成為主流，但律師一定要深入了解發(fā)行人和行業(yè)，還要有協(xié)同其他中介機(jī)構(gòu)的能力。

　　律所收費(fèi)有望提高

　　律所參與撰寫(xiě)招股書(shū)后有望增加收入，多位律師認(rèn)為，以后可以提高收費(fèi)了，以港股市場(chǎng)為例，執(zhí)筆招股說(shuō)明書(shū)的律師事務(wù)所收費(fèi)一般高于保薦費(fèi)用。

　　從目前A股IPO項(xiàng)目收取的法律費(fèi)用來(lái)看，據(jù)Wind統(tǒng)計(jì)，今年新上市企業(yè)法律費(fèi)用平均為493萬(wàn)元，其中有19家IPO項(xiàng)目的法律費(fèi)用超過(guò)千萬(wàn)。截至目前，利元亨(302.780, -2.07, -0.68%)首發(fā)上市法律費(fèi)用最高，達(dá)到1773.58萬(wàn)元，律師事務(wù)所為北京國(guó)楓律所；福萊蒽特(30.350, 0.44, 1.47%)緊跟其后，IPO法律費(fèi)用為1702.83萬(wàn)元，律所為國(guó)浩律師事務(wù)所。

　　中國(guó)電信(4.340, -0.06, -1.36%)和諾泰生物(47.910, 2.19, 4.79%)的IPO法律費(fèi)用均為1500萬(wàn)元以上，律所分別為北京市海問(wèn)律師事務(wù)所和國(guó)浩律師事務(wù)所。

　　有21家IPO項(xiàng)目法律費(fèi)用低于100萬(wàn)，比如吉岡精密(25.310, 0.60, 2.43%)、同心傳動(dòng)(14.360, 0.53, 3.83%)、廣咨國(guó)際(17.940, 0.44, 2.51%)的法律費(fèi)用都在50萬(wàn)以下。數(shù)據(jù)顯示，這當(dāng)中高達(dá)67%項(xiàng)目為北交所IPO項(xiàng)目。

　　隨著越來(lái)越多律所參與撰寫(xiě)招股書(shū)，法律費(fèi)用將會(huì)再上一個(gè)臺(tái)階。

　　在目前IPO市場(chǎng)，律所的頭部效應(yīng)較為明顯。根據(jù)證券時(shí)報(bào)記者對(duì)儲(chǔ)備項(xiàng)目的統(tǒng)計(jì)，北京市中倫律師事務(wù)所的儲(chǔ)備項(xiàng)目最多，滬深主板、科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板合計(jì)有85家，其中創(chuàng)業(yè)板占比超過(guò)一半。上海市錦天城律師事務(wù)所排名第二，儲(chǔ)備項(xiàng)目共有74家。北京德恒律師事務(wù)所共有51家，排名第三。北京市金杜律師事務(wù)所和北京國(guó)楓律師事務(wù)所分別以40家、39家排名第四和第五。

　　而排在20名開(kāi)外的律師事務(wù)所，IPO儲(chǔ)備項(xiàng)目?jī)H有10家以下。

　　責(zé)任邊界如何劃分？

　　參與撰寫(xiě)招股書(shū)后，提高法律收費(fèi)只是一方面。有業(yè)內(nèi)人士談到，律所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也在增加。多位律師向記者提出疑問(wèn)，律所承擔(dān)招股書(shū)撰寫(xiě)工作后，未來(lái)保薦機(jī)構(gòu)與律所的責(zé)任應(yīng)該如何進(jìn)一步厘清？

　　華南一位大型律所律師向證券時(shí)報(bào)記者表示，律所參與撰寫(xiě)招股書(shū)后風(fēng)險(xiǎn)顯然在加大，“如果招股書(shū)出現(xiàn)虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏，應(yīng)該誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任？中介機(jī)構(gòu)責(zé)任比例怎么劃分？”在他看來(lái)，以律所的能力來(lái)看，恐怕賠不起。

　　深圳一名律師則向記者表示，招股說(shuō)明書(shū)是《證券法》要求發(fā)行人報(bào)送的文件，其責(zé)任主體是發(fā)行人。不管招股書(shū)由誰(shuí)主筆，本質(zhì)上只是公司的內(nèi)部事務(wù)安排，法律不作規(guī)定，發(fā)行人可以委托券商、也可以委托律所，還可以委托其他人。因此，不管是委托券商，還是委托律師，不改變公司文件性質(zhì)和公司法律責(zé)任。由委托券商到委托律師，并非規(guī)則的改變，而只是市場(chǎng)行為方式的改變。券商或者律所作為主筆的，也只是根據(jù)法律對(duì)招股說(shuō)明書(shū)的要求以及其與發(fā)行人的合同來(lái)確定相應(yīng)責(zé)任。

　　前述《征求意見(jiàn)稿》提出，對(duì)于招股說(shuō)明書(shū)等信息披露文件中有會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等證券服務(wù)機(jī)構(gòu)出具專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)的內(nèi)容，其他證券中介機(jī)構(gòu)在履行審慎核查和必要調(diào)查、復(fù)核工作基礎(chǔ)上，可以合理信賴(lài)；符合合理信賴(lài)條件的，信賴(lài)方可以依法免責(zé)。

　　錦天城律師事務(wù)所高級(jí)合伙人鄭敏、合伙人肖浩近期撰文稱(chēng)，上述征求意見(jiàn)稿相關(guān)條款明確了中介機(jī)構(gòu)參與招股說(shuō)明書(shū)寫(xiě)作的免責(zé)事由，也即若律師事務(wù)所在招股說(shuō)明書(shū)的寫(xiě)作過(guò)程中對(duì)其他中介機(jī)構(gòu)出具的專(zhuān)業(yè)內(nèi)容已形成合理信賴(lài)，則對(duì)其中的虛假陳述內(nèi)容可免責(zé)。

　　在該團(tuán)隊(duì)看來(lái)，退一步講，即便律師事務(wù)所對(duì)其他中介機(jī)構(gòu)出具的內(nèi)容未能達(dá)到合理信賴(lài)的程度，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)和收益相平衡的原則，在現(xiàn)行收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)下，律師事務(wù)所承擔(dān)的責(zé)任也應(yīng)低于保薦機(jī)構(gòu)在同等情況下的責(zé)任。

　　責(zé)編：汪云鵬