博科測試：與客戶多次對薄公堂；兩頭通吃獨(dú)立性存疑；內(nèi)控也存在問題
通過采用現(xiàn)代測試與試驗(yàn)技術(shù)來提供智能測試綜合解決方案的供應(yīng)商北京博科測試系統(tǒng)股份有限公司（簡稱博科測試）將于4月21日首發(fā)上會(huì)，博科測試的經(jīng)營范圍主要為伺服液壓測試系統(tǒng)以及汽車測試試驗(yàn)系統(tǒng)，近兩年，由于疫情以及汽車行業(yè)處于停滯狀態(tài)，東風(fēng)汽車、上汽集團(tuán)、金龍汽車等博科測試的客戶業(yè)績受到影響，實(shí)際上也影響到了供應(yīng)商博科測試，而這一次募資7.5億元，相對于報(bào)告期內(nèi)的3.71億元、4.05億元、4.59億元營業(yè)收入，胃口并不小。
但是，從博科測試是否符合首發(fā)要求看，依然存在問題，與合作客戶多次對薄公堂；對大客戶寶克公司兩頭通吃獨(dú)立性存疑；內(nèi)控也存在問題，第三方回款與客戶不一致等問題，讓市場擔(dān)心此次上會(huì)的結(jié)果，真相如何，剝繭抽絲從現(xiàn)象理出問題的本質(zhì)。
與合作客戶多次對簿公堂
博科測試的客戶范圍比較廣，既有中國中車集團(tuán)、比亞迪、東風(fēng)汽車、上汽、寶克公司，長安汽車、小康汽車這樣的知名公司也有較多的中小公司、比如力帆汽車、寶沃汽車、獵豹汽車、江南汽車等一些中小客戶，但是，既然是客戶，應(yīng)該處理好與客戶的關(guān)系才能長遠(yuǎn)發(fā)展，而工商資料顯示，博科測試經(jīng)常與客戶對薄公堂，反映出與客戶關(guān)系緊張。
博科測試曾經(jīng)名叫北京寶克測試系統(tǒng)有限公司，所以現(xiàn)在成為寶克公司的代理就在情理之中了，寶克公司即是大客戶又是供應(yīng)商，有著密切的關(guān)系，這在下文會(huì)有展示，現(xiàn)在說明的是名叫北京寶克測試系統(tǒng)有限公司時(shí)，就與客戶發(fā)生過訴訟爭執(zhí)，例如與天津聯(lián)眾公司的訴訟，從判決可以看出，北京寶克測試敗訴，因?yàn)?013年5月16日提出解除合同，其行為違背了誠實(shí)信用原則，故對其主張，本院不予支持。綜上，上訴人北京寶克公司的上訴請求，理據(jù)不足，本院予以駁回。

 

1. 滬0112民初22473號(hào)文件顯示，與上海申龍客車有限公司也存在兩起訴訟，金額1,051,709.40元，雖然一審勝訴，但是，上海申龍客車有限公司又發(fā)起了訴訟，但是不知雙方如何和解，上海申龍客車有限公司撤訴。而這一案件，博科測試仍然名字叫北京寶克測試系統(tǒng)有限公司（中國）這與2016年3月就已經(jīng)改名為北京博科測試系統(tǒng)股份有限公司明顯矛盾。

而與客戶國瑞宏泰稅務(wù)咨詢有限公司的訴訟從2022年9月一直到現(xiàn)在，已經(jīng)展開拉鋸戰(zhàn)，已經(jīng)發(fā)布五次開庭公告，最近一次時(shí)間2023-02-27。
與北京寶沃汽車股份有限公司買賣合同糾紛尤為知名，寶沃汽車尚未向公司支付貨款合計(jì)9,399,339.76元。但是，寶沃汽車卻破產(chǎn)了，因此，所欠貨款9,399,339.76元、因逾期支付貨款造成的資金占用利息損失504,780.96元等提起仲裁，訴訟，目前計(jì)提壞賬939.93萬元，這對于利潤僅有七八千萬元的博科測試來講，已經(jīng)影響超過10%的利潤。
   對大客戶寶克公司兩頭通吃獨(dú)立性存疑
對于企業(yè)的獨(dú)立性，監(jiān)管層一直重視，博科測試與客戶寶克公司的關(guān)系十分密切，前文已經(jīng)表述過，博科測試在以前曾經(jīng)名叫北京寶克測試系統(tǒng)有限公司，現(xiàn)在是系寶克公司在中國境內(nèi)的獨(dú)家代理商，與寶克公司的合作一是寶克公司與最終客戶簽署主合同，發(fā)行人將產(chǎn)品銷售給最終用戶，向?qū)毧斯臼杖》?wù)費(fèi)；二是發(fā)行人與最終客戶簽署主合同，向客戶提供包括寶克公司及自身產(chǎn)品在內(nèi)的全套設(shè)備，并向?qū)毧斯局Ц对O(shè)備采購款。
    在業(yè)績上，代理寶克公司設(shè)備對外銷售收入分別為4,730.70 萬元、7,029.37萬元和6,226.61萬元，與寶克公司有關(guān)的收入分別為9,831.63萬元、10,732.03萬元、10,843.90萬元和4,766.17萬元，占發(fā)行人汽車測試試驗(yàn)系統(tǒng)解決方案收入的比例分別為 82.89%、48.31%、61.14%和59.61%。因此在業(yè)績方面，離不開寶克公司的支撐。
     關(guān)聯(lián)方采購商品的交易額分別是 824.85萬元、2,989.28萬元和 5,252.59 萬元，占同期采購總額的比重分別為 5.98%、17.14%和 15.76%，占同期生產(chǎn)物料采購總額的比重分別為 8.73%、24.66%及 21.22%，其中向?qū)毧耍ㄖ袊y試設(shè)備有限公司采購453.99萬元、2,568.18萬元、5,109.69萬元，增長迅速，
    而且，應(yīng)付賬款和應(yīng)收賬款中，寶克公司也占據(jù)重要位置，報(bào)告期對寶克公司應(yīng)付賬款中和合同負(fù)債分別5200.93萬元、4971萬元、6097.43萬元，應(yīng)收賬款分別為910.62萬元、2085.62萬元、34.55萬元。截至2020年末、2021年末、2022年末，公司應(yīng)收賬款賬面余額分別為6,160.79萬元、9,264.23萬元、7,554.92萬元可以看出，寶克公司在2021年就占了接近四分之一。
   
 

 
 

 
同時(shí)，在人事關(guān)系方面，與寶克公司也有密切聯(lián)系，實(shí)際控制人之一仝占民之女、實(shí)際控制人之一及董事仝雷之姐 TONGLI（仝莉）的配偶安超近12個(gè)月內(nèi)于寶克公司擔(dān)任高級(jí)管理人員，具體時(shí)間為自報(bào)告期初至2022年4月于 Burke Porter Group, Ltd.擔(dān)任高級(jí)管理人員，并已于2022年4月退休。因此，雙方的交易是否與此有關(guān)？
不僅如此，寶克中國、無錫寶克兩家公司（皆為寶克公司子公司）擔(dān)任總經(jīng)理的TONGWU（吳彤）在2020年1月之前，曾經(jīng)在擔(dān)任博科測試常務(wù)副總經(jīng)理、董事。在離開博科測試后，仍然領(lǐng)到了112.61萬元、191.85萬元、171.58萬元的薪資。
因此，寶克公司與博科測試之間的關(guān)系并僅僅是客戶與供應(yīng)商的關(guān)系，存在著深度綁定，而且，從歷史看，博科測試曾經(jīng)以北京寶克測試系統(tǒng)有限公司為名，206年后又稱為其代理人，很顯然，從經(jīng)營、業(yè)績、人事都沒有離開寶克公司，其獨(dú)立性讓人懷疑。
內(nèi)控問題嚴(yán)重，第三方回款與客戶不一致
博科測試的內(nèi)控嚴(yán)重問題主要反映在實(shí)際控人的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際控制人為李景列、張延伸、仝占民、仝雷，但是從持股比例看，仝占民直接持有博科測試25.54%的股份是第一大股東，李景列直接持有博科測試21.59%的股份、張延伸直接持有博科測試20.25%的股份。李景列雖然是公司第二大股東，但是卻是公司董事長，可以說手握大權(quán)，而仝占民雖然是第一大股東，但是，2019年4月19日，北京市通州區(qū)人民法院判決仝占民為無民事行為能力人，并指定仝雷，因此仝雷直接持有博科測試5.15%的股份，又是仝占民監(jiān)護(hù)人，實(shí)際上合計(jì)控制31%的股份，并且仝雷從成立一直參與實(shí)際經(jīng)營業(yè)務(wù)，因此，事實(shí)上，公司形成了兩大勢力，一方是第一大股東，但不是董事長，第二大股東卻是公司董事長。
這樣，未來，風(fēng)險(xiǎn)會(huì)直至存在。
內(nèi)控問題還表現(xiàn)財(cái)務(wù)方面，第三方回款金額分別為80.89萬元、35.71萬元及 275.48萬元，占當(dāng)期銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金總額的比例分別為0.27%、0.14%及0.42%，占當(dāng)期主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為0.22%、0.09%及0.60%。
存在使用個(gè)人賬戶收付款項(xiàng)的情形，包括支付個(gè)別員工工資、獎(jiǎng)金或零星費(fèi)用報(bào)銷，收取個(gè)別供應(yīng)商退款等情形

綜上，這樣的問題影響之下，能否上會(huì)成功，拭目以待。