要不要給分紅套上緊箍咒

在A股全面注冊制的大背景下，一家企業(yè)能否順利IPO，不僅取決于外部因素，也取決于企業(yè)自身主觀意愿。據(jù)交易所公開數(shù)據(jù)，2023年以來，已經(jīng)有多家企業(yè)或保薦券商選擇主動撤回IPO申請——要知道，沖刺上市是多少企業(yè)的夢想，如今卻有企業(yè)主動放棄夢想，令人心生疑慮。

上市成功的企業(yè)是相似的，撤回的企業(yè)各有各的理由。雖說具體的原因只有企業(yè)自己知道，根據(jù)午茶君此前對一眾“倒在上市前夕”企業(yè)的梳理，發(fā)現(xiàn)它們似乎有一個共同的特點——上市前大額分紅！不過分紅原因各不相同。

分紅，是把企業(yè)的利潤放到股東口袋里，上市，則是把投資者的錢放到企業(yè)口袋里，理論上說，如果企業(yè)有能力大額分紅，說明并不缺錢，再向市場募集資金，多少有點“窮人補貼富人”的意味！由此引發(fā)市場的激烈反應，進而招致監(jiān)管的“特別關照”也在情理之中——畢竟大部分投資者，都是每日為稻粱謀的普通人。

分紅目的，千奇百怪

如果讓這些企業(yè)自己來說大額分紅的必要性，相信每家都是如滔滔江水綿延不絕，仿佛分紅是為了拯救全人類一般，但是這種必要性能否說服市場乃至監(jiān)管層，這就不好說了。下面我們列舉幾家典型事例，說明上市前“大額分紅”眾生相。

1. 浙江國祥

就以之前午茶君報道過的，引發(fā)資本市場廣泛關注的“浙江國祥中止上市”為例，單從賬面來看，這家企業(yè)似乎完全不需要募集資金：根據(jù)招股書，2020年至2022年，公司交易性金融資產(chǎn)分別為2.11億元、4.06億元、7.34億元，2023年半年報則進一步攀升至9.02億元。寧可大筆資金去買理財，也要上市募集資金，而且若公司上市發(fā)行成功，或將超募16億元，背后是一大堆公募基金幫忙“抬轎子”！

抬轎子的背后，是企業(yè)的大手筆分紅：查閱財報可得，2017到2021年五年，浙江國祥分紅總額高達1.8億元，其中2017年和2018年兩年，幾乎分掉了全部的凈利潤，2018年甚至透支當期凈利潤3000多萬元，可以說是“清倉式”分紅！

要知道，陳根偉、徐士方夫婦合計控制公司65.33%股權。且為實際控制人。因此可以想象，這么多的真金白銀，絕大部分落入這兩口子腰包，實控人拿了這么多錢用來作甚，目前尚不得而知——比起成功上市后的幾十億，這點錢確實也是毛毛雨。

其實重組后的浙江國祥屬于“二進宮”：曾經(jīng)于2020年11月申報科創(chuàng)板，彼時擬募資5.99億元，但此后中止，這次計劃重新在主板上市又遭挫。

不管是科創(chuàng)板還是主板，證監(jiān)會和交易所不是沒有對其重點問詢，但縱覽此前的問詢及回復，主要關注點似乎在“同一資產(chǎn)二次上市”是否有先例上，對于其大額分紅并非關注重點。要不是這次被廣泛關注，最終再度中止，說不定巨額分紅的“大新聞”就消失在茫茫信息海洋中了。

2. 大洋世家

同樣大額分紅的，還有沖擊IPO失敗，被保薦商財通證券(7.790, -0.12, -1.52%)撤回的“萬向系”旗下水產(chǎn)企業(yè)大洋世家。和浙江國祥稍微有所區(qū)別的是，這家企業(yè)也許分紅過頭了，引發(fā)了監(jiān)管關注。

據(jù)招股書，大洋世家在報告期內(nèi)進行了多次分紅：2019年先后完成了2017年、2018年的分紅（金額分別為4.09億元、1.35億元），2020年分紅1.62億元，2021年再次分紅1.89億元。報告期內(nèi)合計分紅金額達到8.95億元。超過這3年歸母凈利潤8.5億元之和，同樣屬于“清倉式分紅”！

大洋世家的股權結構，同樣非常簡單：據(jù)梳理，“浙商大佬”魯冠球的兒子魯偉鼎控制大洋世家100%的股份，為公司的實際控制人。因此這8億多同樣落入其口袋。

如此大額的分紅，當然引起監(jiān)管關注：證監(jiān)會曾在反饋意見中要求大洋世家說明報告期內(nèi)大額分紅的合理性，分紅款項具體用途，是否存在股東為發(fā)行人承擔成本費用或存在其他資金體外循環(huán)的情況。

不過和浙江國祥有一點不同的是，大洋世家非常缺錢。據(jù)招股書，公司賬面貨幣資金僅2.64億元，即便加上交易性金融資產(chǎn)，總額也僅約3.16億元，可以說是非常危急了！因此上市找錢，是該公司的頭等大事。招股書顯示：本次IPO，公司擬募集資金16億元，其中，11億元投向海洋食品加工冷藏物流基地項目，5億元用于補充流動資金及償還銀行貸款，

但這里又涉及到一個重要問題，募資補流，究竟合規(guī)么？根據(jù)證監(jiān)會于2020年修訂的《發(fā)行監(jiān)管問答——關于引導規(guī)范上市公司融資行為的監(jiān)管要求（修訂版）》明確，通過公開上市方式募集資金的，用于補充流動資金和償還債務的比例不得超過募集資金總額的30%。對于具有輕資產(chǎn)、高研發(fā)投入特點的企業(yè)，補充流動資金和償還債務超過上述比例的，應充分論證其合理性。

這樣看來，作為重資產(chǎn)制造業(yè)的大洋世家，自然享受不到“輕資產(chǎn)、高研發(fā)投入”的特權。5億約占30%，有“擦邊球”嫌疑。

如果說，上面這幾家的操作還在正常可理解范圍的話，那么下面這家的“騷操作”，已經(jīng)到了天怒人怨的地步：不惜借錢，也要分紅，還想到股市上來圈錢，簡直是“一魚N吃”，難怪引發(fā)眾怒！

3. 福華化學

就在11月1日，深交所公告決定終止福華化學發(fā)行上市審核。與上面幾家類似的是，同樣由上市企業(yè)和保薦商國泰君安(14.870, -0.05, -0.34%)共同撤回。

注意這里的用詞是“終止”而非“中止”：9月27日，因公司及保薦人更新財務資料，主動申請中止發(fā)行上市審核程序，從而被深交所中止其發(fā)行上市審核。這次正式終止，使其短時期內(nèi)“咸魚翻身”幾無可能。

那么這家公司究竟做了什么“人神共憤”的事情，最后弄得個終止上市的下場呢？

本次申請上市，公司擬募集資金60億元，其中，約27.51億元計劃用于補充流動資金及償還銀行貸款，占總比例的45%。不過，公司在上市前存在巨額分紅行為。招股書顯示，2021年和2022年，福華化學的現(xiàn)金分紅金額分別為7億元、26億元，兩年分紅達33億元，比用于補充流動資金及償還銀行貸款總額還要多6億元！

這么多的分紅，落入實控人腰包顯然同樣是大頭：實控人張華及其家族直接和間接持有福華化學89.12%的股權，也就是說，兩次分紅張華家族獲得29.41億元。對于巨額分紅，福華化學給出的解釋是，為了解決與控股股東等關聯(lián)方之間的非經(jīng)營性資金往來問題，具有合理性及必要性。

然而事實真是如此么？根據(jù)招股書，2020年-2022年，福華化學與控股股東福華集團之間，非經(jīng)營性資金往來發(fā)生額合計高達59.59億元，其中2022年高達31.86億。但如此大額的資金往來，究竟細節(jié)如何并未詳細披露，不由得讓人懷疑錢究竟到哪里去了？

大額分紅的背后，是福華化學對資金的渴求：這些年來，福華化學的資產(chǎn)負債率長期保持在70%左右，截至2022年末高達76.2%。特別是兩次分紅后，福華化學到2022年底，賬上現(xiàn)金有16.37億元現(xiàn)金。但短期借款達44.12億元、應付票據(jù)及應付賬款20.78億元、一年內(nèi)到期的流動負債2.92億元，手上的現(xiàn)金與短期要還的賬相比，遠遠不夠。

更讓人“看不懂”的是，2022年，福華化學短期借款及長期借款凈增加19.58億，當年，福華化學一邊向銀行等金融機構舉債，一邊向股東分紅26億，分紅的錢本可以用于償還外債。利潤分股東，債務留公司，擴建產(chǎn)能、償還債務所需要的資金靠上市募集，一魚N吃玩的實在是溜，甚至有網(wǎng)民怒斥“比搶銀行還賺錢”！

如此騷操作，難怪監(jiān)管都看不下去了：10月19日，深交所回應表示，福華化學于今年6月申報在深交所主板發(fā)行上市，深交所于7月發(fā)出第一輪審核問詢函，其中已就公司大額分紅的合理性、控股股東將分紅所得用于歸還所欠公司款項、擬將相當比例募集資金用于補充流動資金及償還銀行貸款等事項，進行了重點審核問詢，點點直擊要害，難怪最后“歇菜”！

以上幾個典型例子雖不能概括所有，但也能夠說明了，上市前突擊大額分紅，往往會成為市場以及監(jiān)管關注的重點問題，那么，究竟怎樣的企業(yè)，容易上市前突擊分紅呢？

分紅，也要按照基本法

僅以上述幾家企業(yè)為例，它們有一些共同的特點：

以制造業(yè)為主，且業(yè)績相對波動較大，有的在三年疫情期間實現(xiàn)“逆勢”增長（例如浙江國祥，疫情期間業(yè)績一路飆升）。業(yè)績的增長，可以為分紅提供理由。

企業(yè)的控股權集中在少數(shù)人和家族手里（有著分紅的充足動力）。

就大比例分紅的具體事項問題，基本都會遭遇監(jiān)管的問詢，如果不能做出合理解釋，難免因種種理由最終折戟IPO。

其實分紅除了額度，還有一個要素是透明，讓投資者錢的去向明明白白！以創(chuàng)業(yè)板IPO企業(yè)長城攪拌為例，該企業(yè)同樣就分紅問題遭遇了交易所的問詢，不過，與上面幾家企業(yè)的回應相比，該企業(yè)的回復顯得“有所新意”。

招股書顯示，IPO前，長城攪拌以自然人股東為主，公司的實際控制人分別為虞培清、金友香、魯云光、金友發(fā)、施海濱、陳思奇及虞淑瑤，其中虞淑瑤系虞培清之女，前述7人合計直接及間接持有公司90.40%的股份。據(jù)公開資料顯示，16位自然人股東中有11位都是親戚的情況，堪稱是“史上最復雜股東關系”。

2019-2021年，長城攪拌現(xiàn)金分紅分別為4950.00萬元、5500.00萬元、6006.00萬元，三年累計分紅16456.00萬元，該公司三年累計歸屬凈利潤為2億元。按照目前實控人持股比例，合計整個實控人家族將分到14876.00萬元現(xiàn)金。同時，公司擬募集資金4.34億元，用于攪拌設備生產(chǎn)擴建項目、研發(fā)中心建設項目。

針對交易所詢問大額現(xiàn)金分紅的合理性，長城攪拌在回復函中詳細列出了分紅資金的去向用途，主要用途為投資理財、日常消費、親友往來、購置房產(chǎn)以及少量個人借款等，大部分資金的去向為投資理財（包括購買銀行理財、購買保險、投資二級市場等）。而親友往來亦有相關資料予以證明，顯得真實可信。而且分紅額度雖然大，也沒有達到“清倉”的程度 。

結語

實際上，作為對股東的回報，公司在上市前分紅從來不是一件禁忌的事項，并且究竟多高比例的分紅才算異常，其實也很難說有著統(tǒng)一標準。

但是在目前的資本市場環(huán)境下，一點點風吹草動都可能被無限放大，因而“大比例分紅”成為擬上市公司的“原罪”似乎也不完全是空穴來風。如何平衡股東的合理回報和廣大投資者的權益，考驗著資本市場監(jiān)管者的智慧。

【免責聲明】文章內(nèi)容僅供研究和學習使用，不構成任何投資建議。