導讀：在南王科技自己都認可的“權威榜單”中，排名遠靠其之前的，顯然具備更“出色的技術創(chuàng)新能力和生產制造能力”的藝虹股份都被深交所以不符合創(chuàng)業(yè)板定位而拒之門外，那么作為“小弟”并排名靠后的南王科技，又能否闖關成功呢？

　　作者：姚   毅@北京

　　編輯：翟   睿@北京

　　2022年8月2日，天津藝虹智能包裝科技股份有限公司（下稱“藝虹股份”）的IPO申請在當日召開的創(chuàng)業(yè)板上市委2022年第47次審議會議上遭到否決的結果，無疑讓即將緊隨其后同樣闖關創(chuàng)業(yè)板的同行業(yè)公司——福建南王環(huán)保科技股份有限公司（下稱“南王科技”）的上市命運更讓人忐忑不安。

　　早在2021年6月10日便向深交所遞交了創(chuàng)業(yè)板IPO申請的南王科技，在經過了近14個月的漫長等待后，該上市申請終于獲得了于深交所創(chuàng)業(yè)板2022年第50次上市委會議上受審表決的機會。

　　8月10日，便是深交所創(chuàng)業(yè)板2022年第50次上市委會議召開的時間，此時距離藝虹股份IPO的鎩羽過去僅僅不過十日。

　　與藝虹股份同樣主營紙制品包裝的研發(fā)和銷售的南王科技，無論在從業(yè)資歷或是行業(yè)認可度而言，似乎皆遜于前者。在前者上市失敗的陰霾籠罩之下，南王科技IPO的前景顯然也同樣不容樂觀。

　　據南王科技此次IPO申報材料顯示，其此次上市擬發(fā)行不超過4878萬股以募集資金6.2億投向“年產22.47億個綠色環(huán)保紙制品智能工廠建設”和“紙制品包裝生產及銷售”等兩大項目。

　　實際上，南王科技的IPO申請是更早于藝虹股份向深交所申報的。從其獲得受審之機卻晚于對方的結果來看，在南王科技IPO的前期問詢環(huán)節(jié)中，監(jiān)管層對其的爭議亦是并不少于后者的。

　　“藝虹股份此前IPO最大的爭議便是其對大客戶的依賴以及其是否符合創(chuàng)業(yè)板‘三創(chuàng)四新’的板塊定位，同樣，南王科技雖然沒有如藝虹股份那邊針對單一大客戶存在依賴，但其與重要客戶之間議價權的懸殊和諸多的關聯交易，也將拷問著其獨立性。當然，與藝虹股份同業(yè)的它，是否符合創(chuàng)業(yè)板的定位，也是影響南王科技此次IPO能否順利推進的關鍵。”8月8日，一位接近于監(jiān)管層的中介機構人士告訴叩叩財訊。

　　與藝虹股份類似，在此次IPO報告期的近三年內，南王科技的業(yè)績也算趨于穩(wěn)定增長的態(tài)勢，在經歷了2019年和2020年的增收不增利的業(yè)績瓶頸之后，2021年中，雖扣非凈利潤的增長幅度依舊未能趕上營收的增長，但也算是將盈利規(guī)模從6000萬出頭提升至了近8000萬。

　　不過，與即將在8月10日同日受審的另一家擬IPO企業(yè)——深圳市朗坤環(huán)境集團股份有限公司那近兩年來皆錄得過億的扣非凈利潤的財務數據相比，南王科技的基本面也僅僅只能說是差強人意。

　　“在沒有強勁的盈利能力作為護佑的前提下，如果企業(yè)的創(chuàng)業(yè)板定位還存有較大的爭議，那么其IPO能通過上市委審核的前景可以說是充滿著不確定性的。”上述中介機構人士坦言，與南王科技同行業(yè)的藝虹股份上市失敗的前車之鑒，則很可能成為南王科技的后撤。

　　藝虹股份IPO最終遭遇否決的主因已不是秘密。

　　在8月2日晚間深交所發(fā)布的《關于終止對天津藝虹智能包裝科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市審核的決定》的公告中稱，“發(fā)行人未能充分說明其‘三創(chuàng)四新’特征，結合發(fā)行人報告期內毛利率低于同行業(yè)可比公司均值且持續(xù)下滑、對主要客戶議價能力較弱、報告期末專利全部為實用新型和外觀設計等因素，發(fā)行人不符合成長型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)板定位要求”。

　　如果說藝虹股份不符合“成長型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)板定位要求”，那么在諸多類似指標上，南王科技也同樣存在相似問題甚至還不及。

　　有藝虹股份的失利在前，為麥當勞、肯德基等企業(yè)提供包裝袋或包裝紙的南王科技，要說清楚其具備創(chuàng)新、創(chuàng)意和創(chuàng)造的特性并獲得監(jiān)管層的認可，也應是相當費力。同樣，在近三年的報告期內，南王科技的毛利率不僅低于同行業(yè)可比公司均值也處于持續(xù)下滑中，最近一年即2021年的綜合毛利率更是跌破20%的關口。“為獲得預期份額采取競價策略”的表述，也將其對主要客戶羸弱的議價能力暴露無遺。雖然南王科技截至報告期末，56項專利中，尚有5項發(fā)明專利，但其遠遠低于藝虹股份的研發(fā)投入和占比，在藝虹股份因不滿足創(chuàng)業(yè)板定位被否后，則更讓人質疑其所謂的“高新技術企業(yè)”的含“新”量。

　　值得一提的是，南王科技為了顯示自己的行業(yè)地位，在此次IPO申報材料中稱“經過多年發(fā)展，已成長為國內紙制品包裝行業(yè)位居前列的企業(yè)，具備出色的技術創(chuàng)新能力和生產制造能力”，而對于這一結論其給出的證據便是“2019 年、2020 年、2021 年及 2022 年，發(fā)行人連續(xù)入選權威雜志《印刷經理人》評選的‘2019 中國印刷包裝企業(yè) 100 強排行榜’、‘2020 中國印刷包裝企業(yè)100 強排行榜’ 、‘2021 中國印刷包裝企業(yè) 100 強排行榜’、‘2022 中國印刷包裝企業(yè) 100 強排行榜’”。

　　有意思的是，在上述南王科技所稱的權威雜志《印刷經理人》的相關評選排行中，藝虹股份的名字也連續(xù)在2019年至2022年出現在“中國印刷包裝企業(yè)100強排行榜”中，而且連續(xù)四年的排名皆遠遠高于南王科技。

　　在南王科技自己都認可的“權威榜單”中，排名靠前的，顯然具備更“出色的技術創(chuàng)新能力和生產制造能力”的藝虹股份都被深交所以不符合創(chuàng)業(yè)板定位而拒之門外，那么作為“小弟”并排名靠后的南王科技，又能否闖關成功呢？

　　1）創(chuàng)業(yè)板定位能否符實？

　　與藝虹股份IPO的前期審核相似，在過去一年中時間里，遭遇了三輪深交所前期反饋問詢和一輪落實審核中心意見的南王科技IPO，也就是否符合創(chuàng)業(yè)板定位的問題上遭到了監(jiān)管層的輪番追問。

　　同樣與藝虹股份類似的是，無論是在IPO的招股書還是對監(jiān)管層的反饋回復中，南王科技一面堅稱自己符合創(chuàng)業(yè)板的“三創(chuàng)四新”定位，另一面也用各種專業(yè)詞匯把自己的“核心技術”包裝得花哨而高深。

　　“公司根據市場、政策以及下游行業(yè)需求及變化，保持產品在功能環(huán)保性、創(chuàng)意設計、性能、質量控制等方面的持續(xù)創(chuàng)新”， 南王科技在IPO申報材料中如此描述其在產品方面的“三創(chuàng)”特性，并稱自己在技術方面的創(chuàng)新主要為“全面使用柔性版印刷技術并持續(xù)改進相關技術和工藝”。

　　但似乎這個所謂的技術方面的創(chuàng)新在早前因不符“三創(chuàng)四新”定位而被否的藝虹股份也視之為自己的“創(chuàng)新”技術。

　　“公司采取環(huán)保的柔性版印刷與創(chuàng)新的水性油墨調配技術相結合的印刷工藝， 并應用計算機和數據分析技術，對生產流程進行優(yōu)化和控制，提升產品品質，實現產品生產環(huán)節(jié)的環(huán)保、產品使用后的可降解。”南王科技如此詳細解釋其技術的創(chuàng)新性道。

　　在藝虹股份的IPO招股書中，藝虹股份則將“水性油墨柔版印刷及包裝箱制造工藝”視為自己的‘核心技術’并稱“項目處于國內領先水平”，“公司核心技術涉及的封閉式刮墨系統(tǒng)及油墨清洗系統(tǒng)，能有效減少溶劑類輔料使用及揮發(fā)，提升柔性版印刷工藝環(huán)保性，處于行業(yè)內領先水平”。

　　此外，針對南王科技所謂的“創(chuàng)新”技術和工藝，其也承認是“立足于對相關生產設備的熟練運用，通過購置國內外先進的生產設備 （如德國 W&H 衛(wèi)星式印刷機、美國 weber 固定尺寸制袋機等），建立起生產高品質產品的硬件基礎”。

　　“發(fā)行人與國際主要生產商相比，在規(guī)模和技術方面尚存在一定差距”，雖然一方面為了上市盡力凸顯自己的技術和生產的優(yōu)勢，但另一方面，南王科技也不得不面對現實。

　　“結合技術的先進性與可替代性水平、行業(yè)未來發(fā)展方向與市場潛力， 詳細分析并說明自身的創(chuàng)新、創(chuàng)造、創(chuàng)意特征，發(fā)行人是否符合創(chuàng)業(yè)板定位”，在深交所對南王科技IPO下發(fā)的首次反饋問詢中，首當其沖的第一問便是對其是否符合創(chuàng)業(yè)板定位的質疑。

　　如藝虹股份一般，種種經營和財務數據，也從側面質疑著南王科技的“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)的定位”。

　　“創(chuàng)業(yè)板目前要求‘三創(chuàng)四新’的標準，即擬上市企業(yè)需要具備創(chuàng)新、創(chuàng)造、創(chuàng)意特征和科技創(chuàng)新、模式創(chuàng)新、業(yè)態(tài)創(chuàng)新和新舊產業(yè)融合情況。”來自滬上一家大型券商的一位資深投行人士向叩叩財訊表示，如果說，一家企業(yè)具備技術創(chuàng)新和模式創(chuàng)新，但其毛利率卻不斷走低，則便不得不讓人懷疑其“創(chuàng)新”的程度和模式。

　　毛利率的異動也是在藝虹股份的IPO審核中推翻其“三創(chuàng)四新”定位的重要依據。

　　據南王科技最新更新的IPO招股書顯示，在2019年至2021年的IPO報告期內，其主營業(yè)務的毛利率由2019年的26.91%開始持續(xù)下滑，在2020年毛利率下滑至21.06%之后，2021年，南王科技主營業(yè)務毛利率更是跌破20%，僅錄得19.14%。

　　毛利率接連下滑的背后，還有其大幅低于同行業(yè)平均水平的盈利能力。

　　據南王科技自己選擇并認可的11家可比同行業(yè)企業(yè)的相關數據顯示，2019年至2021年間，同行業(yè)公司類似業(yè)務的平均毛利率分別為27.88%、25.97%和22.07%。

　　物以稀為貴，反之亦然。

　　“低毛利率產品往往意味著該產品技術研發(fā)能力不高、可替代性較強、議價能力較弱、稀缺性欠奉等特點。”上述資深投行人士坦言，在業(yè)內，也還曾有過毛利率低于20%的企業(yè)，就盡量避免申報創(chuàng)業(yè)板的說法。

　　在南王科技主營業(yè)務毛利率偏低的背后，的確同樣存有藝虹股份對主要客戶議價能力羸弱的“短板”。

　　對主要客戶溢價能力較弱，同樣是監(jiān)管層認定藝虹股份不符合創(chuàng)業(yè)板定位的主因之一。

　　在藝虹股份中，因依賴大客戶蒙牛集團，其也強調稱“若下游客戶利用其經營規(guī)模和競爭地位，或本公司同行業(yè)企業(yè)采取低價競爭策略導致行業(yè)平均市場價格下降，或由于宏觀經濟形勢、疫情等外部環(huán)境發(fā)生重大不利變化，公司的毛利率存在持續(xù)下滑的可能性，對本公司的盈利能力造成不利影響”。

　　南王科技雖未直接承認自己對下游客戶的議價能力羸弱。但從其”報告期內，公司每年參與必勝食品的招標采購，為獲得預期份額而采取相應的競價策略”，“公司每年參與樂信貿易的招標采購，為獲得預期份額而采取相應的競價策略”等描述，便已經將相關事實變相予以承認。

　　必勝食品和樂信貿易，皆是南王科技在此次IPO報告期內最重要的客戶。在2019年至2021年間，必勝食品分別以18558.74萬元、17826.61萬元和21415.98萬元的采購量一直位于南王科技第一大客戶之位，其為南王科技的當期營收貢獻比重分別達到了26.84%、21.02%和17.92%。

　　樂信貿易對南王科技的采購雖然不及必勝食品，但在2019年至2021年間，其對南王科技的采購也呈穩(wěn)步上升之態(tài)，分別以2462.07萬元、4692.49萬元和5960.56萬元位居南王科技第四或第三大客戶之席。

　　必勝食品的終端用戶便是肯德基，而樂信貿易的背后則是麥當勞。

　　南王科技通過價格優(yōu)勢獲得兩大巨頭的“訂單”從而支撐起其在IPO報告期內的高營收，顯然也必須持續(xù)保持其“競價策略”。

　　“所謂的競價策略就是低價獲客，在這一境況之下，就更何談議價能力了。”上述資深投行人士坦言。

　　毛利率低于同行且持續(xù)走低，議價能力弱，這些曾使得藝虹股份IPO受阻的問題也在南王科技身上一一體現。而還有另一體現研發(fā)技術能力的重要指標——研發(fā)費用投入上，南王科技更是遠遠落后于藝虹股份。

　　即使藝虹股份的“三創(chuàng)四新”定位最終未能獲得監(jiān)管層的認可，但其在研發(fā)投入上，的確算是并不吝嗇的。

　　公開數據顯示，2019年至2021年間，藝虹股份研發(fā)費用逐年投入分別為3090.06萬元、3509.64萬元和3637.43萬元，共計在報告期內投入過億，且分別占當年的營收比例為3.3%、3.40%和2.78%。

　　反觀同行業(yè)的南王科技，其在2019年至2021年中，投入研發(fā)的費用則分別僅為1988.66萬、2465.88萬元和3003.79萬元，總計不到7500萬元，分別占當年營收比重也僅分別為2.88%、2.91%和2.51%，皆未超過3%。

　　在南王科技IPO招股書中，似乎有意忽略了對可比同行業(yè)公司平均研發(fā)費用占比的比較。

　　但據此前藝虹股份IPO申報材料顯示，與南王科技同行業(yè)可比上市公司的平均研發(fā)費用率在2019年至2021年間分別為3.3%、3.4%和3.43%。

　　2）高新技術的含“新”量是否合規(guī)？

　　顯然，在藝虹股份IPO剛剛因不符合創(chuàng)業(yè)板“三創(chuàng)四新”板性定位而被否決的背景之下，與藝虹股份同樣存在“報告期內毛利率低于同行業(yè)可比公司均值且持續(xù)下滑”、“對主要客戶議價能力較弱”等因素，且在研發(fā)費用投入上甚至不及的南王科技，想要證明其符合成長型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)板定位要求，顯然是不易的。

　　“如果在即將到來的審核中，南王科技IPO成功通過了上市委的審核，那么這個結果便可能會讓多方皆顯得比較尷尬。”上述資深投行人士笑言。

　　這并不算是一句玩笑話。

　　畢竟，在業(yè)內，藝虹股份的資歷和排名亦是遠高于南王科技。

　　在南王科技IPO招股書中，引以為傲地借用其稱的“權威雜志”的《印刷經理人》公布的相關榜單和榮譽來證明自身的技術先進與卓越的行業(yè)地位。

　　在《印刷經理人》公布的中國印刷包裝企業(yè)100強排名中，南王科技稱自己從2019年至2022年間皆榜上有名。并將獲得《印刷經理人》辦法的中國印刷包裝企業(yè)百強證明鄭重其事地詳細披露在“發(fā)行人獲得的認證和獎項”中。

　　但在藝虹股份的IPO申報材料中沒有詳細提及的是，其同樣也是連續(xù)多年入圍《印刷經理人》雜志給出的中國印刷包裝企業(yè)百強榜單中的一員。而且據叩叩財訊獲得的榜單名錄顯示，其在2019年至2022年間，在該百強榜單中的排名皆一直遠高于南王科技。

　　2019年至2022年間，在《印刷經理人》發(fā)布的中國因素包裝企業(yè)百強榜單中，南王科技的排名分別為85名、58名、47名和36名。同期，藝虹股份在該榜單的排名則分別為41名、42名、35名和31名。

　　除了南王科技此次IPO是否符合創(chuàng)業(yè)板屬性定位的爭議外，號稱早在2016年便獲得高新技術企業(yè)認定的南王科技，其真正的含“高”量指標也存在待榷之處。

　　自2016年首次獲得高新技術企業(yè)認證后，2019年通過復審，有效期由2019年至2021年，在此期間，南王科技享受著高新技術企業(yè)帶來的各種直接或間接的好處。

　　不過，截至目前，南王科技的高新技術企業(yè)的認定業(yè)已失效。

　　南王科技也承認，縱然其高新技術企業(yè)資質早已在2021年12月底便到期，但其并未選擇第一時間申報復審，而是直至2022年6月8日才向有關部門提交復審資料及申請。

　　“預計將于2022年11月通過高新技術企業(yè)復審。”南王科技在向深交所補充遞交的IPO材料中如此預測道。

　　但似乎按照南王科技IPO最新披露的有關數據顯示，其相關指標則并不滿足《高新技術企業(yè)認定管理辦法》中的有關硬性指標。

　　據《高新技術企業(yè)認定管理辦法》明確規(guī)定，要認定為高新技術企業(yè)必須滿足8項具體規(guī)定，其中便包括企業(yè)近三個會計年度（實際經營期不滿三的按實際經營時間計算）的研究開發(fā)費用總額占同期銷售收入總額的比例需符合“最近一年銷售收入在 2 億元以上的企業(yè)，比例不低于 3%”的要求。

　　據南王科技披露的經會計事務所審核的財務數據顯示，在2019年至2021年中，南王科技的營業(yè)收入分別為69141.08萬元、84821.12萬元和119535.55萬元，總計273497.75萬元，對應投入研發(fā)的費用則分別僅為1988.66萬、2465.88萬元和3003.79萬元，總計為7458.33萬元。也就是說，南王科技在2019年至2021年這近三個會計年度的研發(fā)費用總額占同期銷售收入總額的比例僅為2.72%，與《高新技術企業(yè)認定管理辦法》規(guī)定的不低于3%的要求明顯不符。