每經(jīng)特約評論員 熊錦秋

　　近日，新股上市破發(fā)再度成為熱點話題。比如，1月14日，翱捷科技(106.000, -1.00, -0.93%)在科創(chuàng)板上市，收盤報109.00元，較發(fā)行價164.54元下跌33.75%，投資者中一簽（500股）虧損約2.8萬元。資料顯示，翱捷科技2018年至2020年扣非凈利潤分別為-5.38億元、-5.93億元、-5.72億元，由于頭頂“基帶芯片”等概念，發(fā)行價高高在上。

　　就此，筆者認為，應堅決防止新股發(fā)行重現(xiàn)三高態(tài)勢。

　　注冊制下，詢價對象抱團壓價導致新股低價發(fā)行，這有損發(fā)行人利益，但好歹成千上萬打新投資者由此受益，屬于一虧多贏局面；而新股三高發(fā)行，基民、股民等均可能由此利益受損，只有發(fā)行人占便宜，屬于一贏多虧局面。有關(guān)部門既要防止新股壓價發(fā)行，更要防止詢價對象等盲目推高發(fā)行價，因為這將導致社會公平受損等更大的問題。

　　保薦機構(gòu)、發(fā)行人當然希望新股發(fā)行價越高越好，而由于詢價機構(gòu)管理的是客戶資金，其對新股發(fā)行價格的敏感度或遠不如客戶自己，加上對于新股高舉高打的投機預期，詢價機構(gòu)敢于給出高價，反正虧的不是自己的錢。

　　此前，市場各方希望通過保薦人的跟投機制，一定程度推動新股合理定價、抑制新股三高發(fā)行，但現(xiàn)在看來，這個方法也可能站不住腳。

　　比如翱捷科技這個案例，海通證券(12.090, 0.05, 0.42%)為翱捷科技的保薦機構(gòu)和主承銷商，按規(guī)定，保薦機構(gòu)相關(guān)子公司應當認購發(fā)行人首發(fā)股票數(shù)量的2%至5%，本案跟投機構(gòu)為海通創(chuàng)新證券，跟投數(shù)量為836601股；另外，本次翱捷科技網(wǎng)上發(fā)行投資者放棄認購1066507股，全由主承銷商包銷。這樣看來，保薦機構(gòu)總共需要投入3.13億元來持股翱捷科技，翱捷科技上市首日跌破發(fā)行價，保薦機構(gòu)持股自然也損失慘重。

　　即便如此，保薦機構(gòu)這筆保薦承銷業(yè)務也仍是大賺的，原因是保薦機構(gòu)承銷及保薦費收入高達3.1億元。也就是說，未來翱捷科技股價無論怎么跌，保薦機構(gòu)都可確保穩(wěn)賺不賠。

　　現(xiàn)在新股上市首日出現(xiàn)一定比例的破發(fā)，這并不可怕，這甚至是一級市場正在走向成熟健康的一個標志。也只有出現(xiàn)一定比例的破發(fā)，投資者才會對新股有選擇性地認購，新股供需關(guān)系將由此得到改變，倒逼新股發(fā)行市盈率下調(diào)，甚至可能抑制發(fā)行人上市動力，進而影響IPO節(jié)奏，從而推動新股發(fā)行達到一個市場化的動態(tài)平衡。

　　然而在注冊制下，若有相當比例新股三高發(fā)行且上市首日就深度破發(fā)，則說明新股發(fā)行價遠高于二級市場認可的價格，說明一級市場可能存在嚴重問題。面對新股發(fā)行三高重現(xiàn)抬頭趨勢，有關(guān)各方理應保持高度警惕，采取切實措施加以防范。

　　為此，筆者有幾點建議。

　　其一，進一步完善保薦機構(gòu)的跟投機制。目前科創(chuàng)板強制保薦機構(gòu)跟投首發(fā)股票數(shù)量的2%至5%，為強化保薦機構(gòu)的擔保推薦責任，應以跟投5%的比例頂格執(zhí)行，新股發(fā)行價過高，大量持股的保薦機構(gòu)也將利益受損。目前創(chuàng)業(yè)板僅對未盈利企業(yè)、高價發(fā)行企業(yè)等實施跟投制度，同樣應以5%跟投比例強制執(zhí)行，這是注冊制下保薦機構(gòu)履行保薦責任的應有之義。

　　其二，應賦予網(wǎng)上投資者更大的新股認購自主權(quán)。有些網(wǎng)上投資者擔心喪失打新中簽獲利機會從而參與認購，中簽后又感覺發(fā)行價過高放棄認購，對此各方應以更為寬容的態(tài)度對待，畢竟網(wǎng)上投資者只是新股發(fā)行價格的接收者而非決定者，可刪除“投資者連續(xù)3次中簽但未足額繳款需剝奪其申購新股等權(quán)利”的規(guī)定，這樣保薦機構(gòu)包銷數(shù)量更有不確定性。

　　其三，防止詢價機構(gòu)偏向于發(fā)行人。若詢價機構(gòu)不顧資管客戶利益，為發(fā)行人輸送利益，監(jiān)管部門應強化打擊和懲處，引導其以客戶利益為重。