來源：紅刊財經(jīng)

　　2021年已近尾聲，縱觀過去一年，整個IPO市場的融資規(guī)模、發(fā)行數(shù)量均創(chuàng)新高。據(jù)Wind數(shù)據(jù)顯示，2021年全年，A股IPO融資金額達5437.73億元，同比增長約13.16%；IPO發(fā)行數(shù)量達523家（剔除了換股吸收合并葛洲壩的中國建能），同比增長約19.91%。

　　與此同時，年內(nèi)發(fā)審委審核首發(fā)公司總數(shù)量達500家次，其中440家公司通過審核，通過率為88%，29家公司于審核階段被否。另外，IPO公司中存在20家/次被暫緩審議，11家/次被取消審核，另有一家公司待表決。

　　2021年A股IPO企業(yè)被否情況一覽

　　2021年，IPO公司上會審核趨嚴，公司于審核階段被否的數(shù)量已達三年內(nèi)最高。

　　圖1：近三年IPO公司上會審核情況 （單位：家次）

　　而據(jù)《紅周刊》記者統(tǒng)計，2021年9月、11月是IPO公司上會審核被否的高峰，月內(nèi)被否公司數(shù)量分別達6家和5家。

　　圖2：2021年逐月被否IPO公司數(shù)量

　　從被否公司所屬板塊來看，29家被否IPO公司中，有7家屬于上交所主板、8家屬于上交所科創(chuàng)板、5家屬于深交所主板、9家屬于深交所創(chuàng)業(yè)板。

　　圖3：IPO被否公司板塊分布情況

　　2021年被否的IPO公司涉及20家保薦機構(gòu)，其中，國泰君安(17.890, 0.03, 0.17%)所保薦的4家公司IPO被否，華泰聯(lián)合證券所保薦的3家公司被否，中金公司(49.030, -0.05, -0.10%)、東興證券(11.630, 0.03, 0.26%)、長江證券(7.540, 0.02, 0.27%)以及國信證券(11.480, 0.04, 0.35%)保薦的公司中各有2家被否。從涉及保薦機構(gòu)情況來看，被否數(shù)量與保薦機構(gòu)業(yè)務(wù)規(guī)模大小強相關(guān)，Wind統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，前述被提到的保薦機構(gòu)所保薦IPO公司數(shù)量均在10家以上，其中國泰君安、中金公司保薦公司數(shù)量超過20家，華泰聯(lián)合證券保薦公司數(shù)量超過30家。

　　圖4：IPO被否公司涉及保薦機構(gòu)情況

　　29家被否公司的詳情如下：

　　被否原因分析：毛利率、財務(wù)處理合規(guī)性、關(guān)聯(lián)方認定等為審核重點

　　縱觀發(fā)審委對29家被否的IPO公司的上會問詢情況，可以發(fā)現(xiàn)持續(xù)經(jīng)營及盈利能力、財務(wù)處理合規(guī)性、內(nèi)控制度、財務(wù)數(shù)據(jù)真實性及合理性、板塊定位契合度、違法違規(guī)行為、業(yè)務(wù)獨立性等問題均為發(fā)審委關(guān)注的重點。

　　圖5：發(fā)審委關(guān)注重點

　　企業(yè)毛利率表現(xiàn)是發(fā)審委關(guān)注的重中之重，上會公司存在毛利率明顯高于/低于同行、波動較大、持續(xù)降低/上升、個別產(chǎn)品毛利率過高等情況都會被提出質(zhì)疑。質(zhì)詢中，發(fā)審委往往會要求保薦代表人對公司毛利率出現(xiàn)異常表現(xiàn)的合理性作出解釋。毛利率持續(xù)降低可能引發(fā)發(fā)審委對公司持續(xù)盈利能力的關(guān)注，毛利率表現(xiàn)異?；騿我划a(chǎn)品表現(xiàn)異常，可能引發(fā)對其財務(wù)數(shù)據(jù)真實性的質(zhì)疑。

　　另外，在財務(wù)處理合規(guī)性及財務(wù)數(shù)據(jù)真實性的質(zhì)詢方面，營業(yè)收入、存貨、應收帳款、營銷費用率、應付賬款、合同資產(chǎn)等指標都是相關(guān)機構(gòu)核查的重點，監(jiān)管機構(gòu)往往會要求相關(guān)責任人嚴格核實上會企業(yè)相關(guān)指標的真實性和合理性及財務(wù)處理合規(guī)性，對營業(yè)收入的核查往往會細分至某一季度比例、某一客戶營收規(guī)模突然增長的合理性及真實性。另外，相關(guān)機構(gòu)對凈利潤與經(jīng)營性現(xiàn)金流的匹配度也較為重視，在對江蘇鴻基節(jié)能新技術(shù)股份有限公司等公司的現(xiàn)場問詢中，均對相關(guān)問題進行了質(zhì)詢。

　　此外，關(guān)聯(lián)方認定也是發(fā)審委關(guān)注的重點。對于與公司存在資金、業(yè)務(wù)往來的相關(guān)方，上會公司未按照“實質(zhì)重于形式”的要求對相關(guān)聯(lián)系方進行關(guān)聯(lián)方認定，是發(fā)審委較為關(guān)注的問題，在問詢中也常有提到。且發(fā)審委對關(guān)聯(lián)交易定價的公允性較為敏感，這往往也成為公司被否的關(guān)鍵問題。

　　整體來看，在上會公司涉及環(huán)保與安全生產(chǎn)、違法違規(guī)事項、食品安全生產(chǎn)、招投標合規(guī)性、遴選經(jīng)銷商、消費者糾紛、關(guān)聯(lián)方資金拆借等情況時，內(nèi)控制度多會被重點質(zhì)詢。