7月18日，江蘇揚(yáng)瑞新型材料股份有限公司（下稱“揚(yáng)瑞新材”）將上會(huì)，擬登陸創(chuàng)業(yè)板，公開(kāi)發(fā)行股票不超過(guò)1200萬(wàn)股，占發(fā)行后總股本的比例不低于25%。

IPO日?qǐng)?bào)發(fā)現(xiàn)，揚(yáng)瑞新材的大股東曾陷不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟，而公司是否能持續(xù)盈利存疑。

據(jù)了解，揚(yáng)瑞新材成立于2006年7月，由陳勇、錢(qián)玉虎、姚國(guó)興、方雪明、胡逢吉出資設(shè)立。

截至招股說(shuō)明書(shū)簽署日，陳勇持有揚(yáng)瑞新材60.1%股權(quán)，為其控股股東及實(shí)控人。

需要指出的是，陳勇曾涉及一起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的訴訟案件。

招股說(shuō)明書(shū)顯示，陳勇在1998年11月進(jìn)入蘇州PPG包裝涂料有限公司（下稱“蘇州PPG”），并于2012年離開(kāi)蘇州PPG。

需要指出的是，PPG是1883 年設(shè)立于美國(guó)匹茲堡市的全球性工業(yè)涂料企業(yè)，于1945年在紐交所上市，且與揚(yáng)瑞新材互為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而蘇州PPG是PPG在境內(nèi)設(shè)立的全資子公司。

也就是說(shuō)，陳勇在任職于蘇州PPG時(shí)，就已經(jīng)設(shè)立了揚(yáng)瑞有限（揚(yáng)瑞新材前身）。

對(duì)此，2014年3月，蘇州PPG向蘇州市虎丘區(qū)人民法院提起訴訟，2007年1月陳勇與蘇州PPG簽署了有關(guān)保密和競(jìng)業(yè)禁止的相關(guān)條款，但陳勇2006年7月作為發(fā)起人之一參與設(shè)立了揚(yáng)瑞有限，被告揚(yáng)瑞有限的業(yè)務(wù)和產(chǎn)品與原告相同或近似，因此原告認(rèn)為陳勇為揚(yáng)瑞有限謀取了屬于原告的商業(yè)機(jī)會(huì)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，請(qǐng)求法院判令揚(yáng)瑞有限及陳勇立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并向蘇州PPG賠償損失50萬(wàn)元。

需要指出的是，IPO日?qǐng)?bào)查詢發(fā)現(xiàn)，除了陳勇之外，揚(yáng)瑞新材創(chuàng)始人方雪明、胡逢吉（分別為揚(yáng)瑞新材的第三大股東和第七大股東）也曾在蘇州PPG任職，目前揚(yáng)瑞新材核心人員中的徐凱、朱正元也曾在蘇州PPG任職。

然而，2015年6月，蘇州PPG撤回了上述訴訟。

那么，為何蘇州PPG會(huì)撤回訴訟？

除了上述情況，IPO日?qǐng)?bào)還發(fā)現(xiàn)，2013年10月，揚(yáng)瑞新材創(chuàng)始人之一的姚國(guó)興因病去世，其妻蔡以紅依據(jù)法律規(guī)定享有姚國(guó)興所持揚(yáng)瑞有限50%的出資額，合計(jì)揚(yáng)瑞新材2.5%的股權(quán)。另依據(jù)蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院民事判決書(shū)，蔡以紅繼承姚國(guó)興所持揚(yáng)瑞有限50%的出資額，合計(jì)揚(yáng)瑞新材2.5%的股權(quán)。

2014年9月，揚(yáng)瑞新材股東會(huì)通過(guò)決議，同意蔡以紅繼承姚國(guó)興所持有的揚(yáng)瑞有限的全部股權(quán)（5%的股權(quán)），成為公司的新股東。

對(duì)此，證監(jiān)會(huì)在反饋意見(jiàn)中要求揚(yáng)瑞新材說(shuō)明股東會(huì)決議與法院判決不一致的原因，以及蔡以紅繼承姚國(guó)興全部股權(quán)的合法合規(guī)性、是否存在糾紛及潛在糾紛。

據(jù)了解，揚(yáng)瑞新材主營(yíng)業(yè)務(wù)為食品飲料金屬包裝涂料的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，主要產(chǎn)品包括三片罐涂料、二片罐涂料和易拉蓋涂料等，最終應(yīng)用于包括紅牛、養(yǎng)元、露露、旺旺、娃哈哈、銀鷺、加多寶、王老吉、雪花啤酒、百事可樂(lè)等飲料、啤酒、食品的金屬包裝。

揚(yáng)瑞新材之所以能實(shí)現(xiàn)上述業(yè)績(jī)主要依賴于公司的五大客戶。

招股說(shuō)明書(shū)顯示，2015年-2017年，揚(yáng)瑞新材對(duì)前五大客戶產(chǎn)生的銷售收入分別為14427.68萬(wàn)元、17073.76萬(wàn)元、21085.62萬(wàn)元，分別占當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入的67.09%、70.59%、79.62%，近三年，揚(yáng)瑞新材對(duì)前五大客戶產(chǎn)生的銷售收入占營(yíng)業(yè)收入的比例均超過(guò)了6成，且呈現(xiàn)持續(xù)上升的趨勢(shì)，特別是在2017年占比已接近8成。

需要指出的是，揚(yáng)瑞新材第一大客戶奧瑞金面臨的一起訴訟案件，可能會(huì)對(duì)揚(yáng)瑞新材經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)斐刹焕绊憽?/p>

然而，在2017年7月，奧瑞金公告稱收到北京市東城區(qū)人民法院的通知，泰國(guó)天絲醫(yī)藥保健有限公司向奧瑞金及其子公司提起民事訴訟，事項(xiàng)涉及奧瑞金與紅牛維他命飲料有限公司（“中國(guó)紅牛”）的合作事宜，該案件目前處于中止訴訟狀態(tài)。

對(duì)此，揚(yáng)瑞新材表示，由于目前奧瑞金對(duì)中國(guó)紅牛的銷售達(dá)到奧瑞金總收入的60%以上，中國(guó)紅牛對(duì)奧瑞金業(yè)務(wù)具有重大影響。目前奧瑞金生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)正常，公司與奧瑞金的業(yè)務(wù)合作亦正常進(jìn)行，但不排除未來(lái)該訴訟最終判決對(duì)奧瑞金生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不利，繼而對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)斐刹焕绊懙目赡堋?/p>