來源：中國網(wǎng)財經(jīng)

　　兩年前撤回A股IPO申請的深圳市寶明科技股份有限公司（以下簡稱“寶明科技”）卷土重來。

　　近日，寶明科技在證監(jiān)會網(wǎng)站披露招股書。此次IPO，寶明科技將上市地點由原來的創(chuàng)業(yè)板變更成了中小板，保薦機構(gòu)由國元證券(8.510, -0.03, -0.35%)換為中銀國際證券，擬募資金額也由原來的6.18億元調(diào)升至9.43億元。而所募資金，則分別投向LED背光源擴產(chǎn)建設項目、電容式觸摸屏擴產(chǎn)建設項目和研發(fā)技術(shù)中心建設項目。

　　LED 背光源業(yè)務毛利率高于同行均值

　　公開資料顯示，寶明科技主要從事 LED 背光源和電容式觸摸屏等新型平板顯示器件的研發(fā)、設計、生產(chǎn)和銷售，產(chǎn)品應用于智能手機、平板電腦、數(shù)碼相機、車載顯示器、醫(yī)用顯示儀、工控顯示器等領(lǐng)域。

　　數(shù)據(jù)顯示，2016-2018年和2019年1-6月，寶明科技分別實現(xiàn)主營業(yè)務收入7.91億元、11.42億元、13.78億元和9.47億元；凈利潤分別為6101.77萬元、1.35億元、1.15億元和7003.08萬元。寶明科技在招股書表示，2018年受智能手機市場整體下滑，背光源市場競爭加劇，公司凈利潤有所減少。

　　不過，中國網(wǎng)財經(jīng)記者梳理寶明科技同行業(yè)可比公司發(fā)現(xiàn)，面對同樣的市場環(huán)境，同行多數(shù)公司2018年的凈利潤持續(xù)增長。比如，2016-2018年，隆利科技(31.000, 0.76, 2.51%)的凈利潤分別為5851.17萬元、9902.36萬元和1.62億元；偉志控股凈利潤分別為639.90萬元、2233萬元和4510.70萬元。

　　從寶明科技業(yè)務構(gòu)成來看，LED背光源業(yè)務占營收的比例為94.5%。銷售數(shù)據(jù)顯示，寶明科技該業(yè)務與經(jīng)營狀況較為一致的可比公司隆利科技的差距逐漸拉大。2016年寶明科技與隆利科技銷售收入接近，分別為6.96億元和6.46億元。經(jīng)過兩年的發(fā)展，2018年兩家公司該項業(yè)務的銷售收入分別為11.83億元和15.46億元，隆利科技該業(yè)務銷售收入2017年、2018年分別同比增長40.34%和70.56%，而寶明科技同期同比增長分別為51.80%和12.03%。


　　值得一提的是，寶明科技LED背光源業(yè)務的毛利率高于同行業(yè)均值。數(shù)據(jù)顯示，2016-2018年，公司該業(yè)務毛利率分別為23.82%、26.21%、21.71%，而2016-2018年同行業(yè)均值為16.80%、17.54%和20.34%。寶明科技解釋稱，主要系公司研發(fā)體系和供應鏈管理體系較為完備，議價能力相對較強所致。


　　兩版招股書經(jīng)營性現(xiàn)金流數(shù)據(jù)不一致

　　值得注意的是，證監(jiān)會在近期的反饋意見中要求寶明科技補充說明前次申報要求落實的主要問題、落實情況；此次申報和前次申報的信息披露差異情況。不過，寶明科技未在最新版招股書中對上述兩個問題作出回復。

　　據(jù)了解，寶明科技曾于兩年前申請創(chuàng)業(yè)板IPO。中國網(wǎng)財經(jīng)記者將寶明科技創(chuàng)業(yè)板和此次中小板的招股書進行對比，發(fā)現(xiàn)公司存在部分財務數(shù)據(jù)“打架”的情況。

　　以2016年經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額為例，兩版招股書給出的數(shù)據(jù)分別為1334.82萬元和10.28萬元。至于同一個數(shù)據(jù)為何出現(xiàn)130倍的差距，證監(jiān)會在近期的反饋意見中要求寶明科技補充說明此次申報和前次申報的信息披露差異情況，但目前該公司還沒有做出解釋。

　　同時，寶明科技的經(jīng)營活動現(xiàn)金流波動也較大，上次創(chuàng)業(yè)板IPO招股書數(shù)據(jù)顯示，2014-2016年該指標分別為7773.57萬元、1.52億元和1334.82萬元；2019年版招股書數(shù)據(jù)顯示，2016-2018年和2019年1-6月該指標分別為10.28萬元、1.25億元、3.28億元和-1.46億元，經(jīng)營活動現(xiàn)金流與凈利潤的差異分別為-5994.29萬元、-1480.14 萬元、2.05億元和-2.18億元。

　　對于2019 年1-6 月，公司經(jīng)營活動現(xiàn)金流量與凈利潤差額大，寶明科技稱主要系今年上半年計提固定資產(chǎn)折舊2962.39萬元；訂單量增加且未到應收款項結(jié)算期導致經(jīng)營性應收項目增加3.43億元；隨著訂單量增加，采購金額增加，期末存貨增加3351.93萬元；同時期末應付賬款增加，導致經(jīng)營性應付項目增加1.03億元。

　　廈門天馬微電子從前五大供應商列表消失


　　除了財務數(shù)據(jù)“打架”，兩版招股書的供應商數(shù)據(jù)也不一致。上次創(chuàng)業(yè)板IPO招股書顯示，寶明科技2016年的第三大供應商是廈門天馬微電子，采購金額為2066萬元，而此次招股書披露的前五大供應商名單中未出現(xiàn)該公司；上次創(chuàng)業(yè)板IPO招股書中，深圳市玲濤光電科技有限公司沒有出現(xiàn)在2016年前五大供應商之列，而在此版招股書中位列第4大供應商。

　　此外，寶明科技招股書披露的銷售數(shù)據(jù)與客戶披露的公開數(shù)據(jù)也不一致。以前五大客戶之一信利光電為例，該公司曾提到，2016年寶明科技向其供應的商品金額為1.16億元；而寶明科技的招股書顯示，2016年向信利光電銷售商品金額為2.38億元。

　　據(jù)了解，天馬微電子既是寶明科技供應商，又是其客戶。招股書顯示，2017-2018年寶明科技向天馬微電子銷售4.022億元、6.7427億元產(chǎn)品；天馬微電子的供應商沒有實名披露，但從采購金額來看，2017年前五大供應商中沒有采購金額為4.022億元的；2018年供應商D的金額為6.7382億元，與寶明科技披露的銷售數(shù)據(jù)也不一致。

　　針對上述問題，中國網(wǎng)財經(jīng)記者致函致電寶明科技，但截至發(fā)稿未收到任何回復。

責任編輯：張恒