3月26日，中簡科技股份有限公司首發(fā)獲通過。

公開資料顯示，中簡科技是專業(yè)從事高性能碳纖維及相關(guān)產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)、銷售和技術(shù)服務(wù)的高新技術(shù)企業(yè)，是國產(chǎn)高性能碳纖維及相關(guān)產(chǎn)品研發(fā)制造商，并已成為國內(nèi)航空航天領(lǐng)域ZT7系列（高于 T700 級）碳纖維產(chǎn)品的批量穩(wěn)定供應(yīng)商。

據(jù)報，中簡科技公司本次公開發(fā)行的A股不超過 4000.00萬股，占發(fā)行后總股本的10.00%。公司本次擬使用募集資金為30473.28萬元，主要用于1000噸/年國產(chǎn)T700級碳纖維擴建項目。

01核心專利歸屬生疑

據(jù)了解，中簡科技的的實際控制人楊永崗、溫月芳及部分核心技術(shù)人員曾在山西煤化所等單位任職,而中簡科技核心技術(shù)之一的“用于高性能碳纖維制備的聚丙烯腈紡絲液的合成工藝”，并非公司自主研發(fā)，恰好是來自山西煤化所。

2008年2月起，中簡科技與山西煤化所陸續(xù)簽署了《干噴濕紡技術(shù)制備高性能碳纖維CCF-3項目合作協(xié)議書》《技術(shù)轉(zhuǎn)讓(技術(shù)秘密)合同》《專利權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。據(jù)研究相關(guān)問題的專家透露，中簡科技受讓取得的山西煤化所“干噴濕紡高性能 CCF-3 制備技術(shù)”相關(guān)的四項專利技術(shù)主要是關(guān)于高性能碳纖維制備的聚丙烯腈紡絲液的合成工藝，與干噴濕紡工藝有關(guān)。

截至招股說明書簽署日(2017年8月18日)，中簡科技在受讓取得的山西煤化所“干噴濕紡高性能CCF-3制備技術(shù)”基礎(chǔ)上，仍在進行干噴濕紡工藝開發(fā)，并處于研發(fā)調(diào)試階段，未形成生產(chǎn)能力。

但據(jù)華夏時報記者了解，2017年中復神鷹碳纖維制備技術(shù)獲得國家科技進步一等獎，該技術(shù)采用的就是干濕法制備工藝。因此，在干濕法制備工藝的權(quán)利上，中簡科技和中復神鷹可能存在重大爭議。

另外，華夏時報記者也采訪了北京化工大學教授徐樑華，據(jù)徐樑華教授介紹，我國具有批量生產(chǎn)能力的碳纖維企業(yè)，其基本紡絲工藝路線有兩種，一種是干噴濕紡工藝，另一種是濕噴濕紡工藝,并且紡絲工藝是碳纖維生產(chǎn)的核心技術(shù)之一，在一條生產(chǎn)線上不可能實現(xiàn)既采用濕法工藝又采用干濕法工藝。

而在中簡科技編號ZJ/QW-08-001-2011《碳纖維制備技術(shù)規(guī)范》第6頁4.5.1凝固浴章節(jié)則提到，“當紡絲原液露出噴絲板時，立即將噴絲頭浸入凝固浴中，在凝固浴中從噴絲頭拉出凝膠絲束，用剪刀割斷凝膠絲束的頭端，用手牽引凝膠絲束，引導凝膠絲束通過離浴傳動設(shè)備，形成聚丙烯腈初生纖維。定期檢測凝固浴二甲基亞砜濃度。”——據(jù)徐樑華教授判定，這是典型的濕法紡絲工藝特征，并且其他不愿具名的專業(yè)人士也認為中簡科技目前主打產(chǎn)品ZT7所采用的紡絲工藝是濕法工藝。

然而，查詢其他公開資料可知，威海拓展纖維有限公司2006年和北京化工大學共同承擔國家863計劃“濕法紡絲制備CCF-3（高于T700級）型碳纖維工程化技術(shù)”開發(fā)項目，拓展公司在北京化工大學的技術(shù)支持下，已形成覆蓋T300\T700\T800\T1000\M40J\M55J等系列產(chǎn)品，并全部已申請授權(quán)相關(guān)發(fā)明專利，形成完整碳纖維濕法成型自主知識產(chǎn)權(quán)體系，并均在拓展公司實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)。

但是，中簡科技卻自稱于2011年建成了國內(nèi)第一條完全自主知識產(chǎn)權(quán)的T700級碳纖維工程化生產(chǎn)線，并同時擁有濕法工藝和干濕法工藝，可是在招股說明書中卻回避了核心工藝的紡絲采用的哪種工藝。而實際上，作為和威海拓展一起研發(fā)T700級濕法工藝的北京化工大學徐樑華教授卻表示，并沒有將濕法工藝專利授權(quán)給除光威復材以外的其他公司。

那么，中簡科技在研的干濕法工藝是否與中復神鷹的核心技術(shù)權(quán)利存在重大爭議？當前在產(chǎn)的濕法T700工藝的碳纖維產(chǎn)品是否涉嫌侵犯北京化工大學徐樑華教授和威海拓展的專利？中簡科技在核心技術(shù)的專利權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)方面是否全部明晰？這些都是值得關(guān)注的焦點。

曾發(fā)生多次股權(quán)變動，股價合理性存疑

中簡科技歷史上存在多次股權(quán)變動，2015年2月，浙江中理將其所持發(fā)行人4,117.65萬元出資以0.85元/注冊資本的價格轉(zhuǎn)讓給華泰投資；同年6月，巨凝創(chuàng)投將其所持發(fā)行人2,759.25萬元出資以1.16元/注冊資本的價格轉(zhuǎn)讓給袁懷東和施秋芳；同年6月，發(fā)行人引入新股東博馳投資；同年7月，發(fā)行人引入新股東涌泉投資，并由部分股東以3元/注冊資本的價格增資。也就是說2015年2-6月，僅4個月中簡科技的估值就提升了36%，而時隔一個月，又瞬間提升了2.6倍。

那么在歷次的股權(quán)變動中，股價的定價依據(jù)是什么及價格是否公平合理，不禁讓人生疑。

盡管中簡科技已經(jīng)順利過會，并不代表就可以順利發(fā)行。發(fā)審委會議所提出的“是否存在侵犯他人專利權(quán)或其他知識產(chǎn)權(quán)的情形，是否存在與核心技術(shù)、核心人員相關(guān)的糾紛或潛在糾紛”等問題，在其上市路上必須要給出答案。